原文 https://mp.weixin.qq.com/s/YhsyUuRq8x-a3o8C1mf7ig
有的時候，一些人會把新聞中的虐待、性襲擊等暴力行為擊視為SM行為，這種低級錯誤隨著BDSM在大眾文化中傳播和人們床笫之間情趣的增加已經很少發生。但是有些情況仍會讓部分人發生混淆，它們多數發生在BDSM實踐之中。
這種情況通常發生在BDSM同好稱之為“約調”的行為之中，及參與者在約定好的時間與環境實踐BDSM。項目包括但不限於捆綁、鞭打、拘束等等，有時這些行為會涉及性，有時則完全無關。
之所以會被混淆，是因為“相約進行BDSM行為”這個大前提會讓不明就裡的人將約調中的發生的暴力事件和約調中的BDSM項目混在一起看待，甚至有時會認為接受BDSM項目就等於接受了要被無條件的暴力對待。
這是一個很大謬誤，但對於部分不了解BDSM和初窺門徑的新人來說，確實很難說清分暴力行為與SM行為的界限。
那麼如何才能簡單區分暴力行為與SM行為呢？
答案可以很簡答，就是看參與者有沒有同意和知曉這個行為的發生。
但要從理論方面詳細解釋起這個答案則沒這麼簡單，我們可能要先回顧一下BDSM的產生歷史。
SM定義產生的時候是涵蓋所有施虐與受虐行為，其中也包含強迫、虐待、襲擊等暴力。但這種用法到了20世紀就已經產生了變化，SM的定義變成了在符合社會基本行為準則與價值觀基礎之上的一種實踐遊戲，其中的暴力行為也因為不符合基本價值觀並且違法而被剔除出了SM定義。
到了80年代，“安全、清醒、共識”（SSC）的三原則口號受到SM人群的追捧，用來解釋SM行為與暴力行為的分界，既在參與者安全、有獨立意識並全部認同的情況下發生的是SM行為，不滿足其中一點則不是。
到了90年代，為了涵蓋更多項目與人群，也是為了和原始SM定義做更為明確的切割，SM被加上了代表捆綁和戒律的兩個字母，變成了BDSM。
隨著時間的推移，三原則中的安全與清醒不斷受到人們質疑，因為每個人對於這兩點的認知和定義並不相同，僅靠兩個單詞很難去建立準則，於是風險共知的認同實踐（RACK）理論逐漸取代了三原則。
可以說，界定SM與暴力的準則不斷在變化，但是始終沒變的有兩個字：
認同（consent）
這也就是區分SM與侵犯虐待最簡單的分界線。
關於認同，比較公認的一句話可以解釋它在BDSM中作用：“所有BDSM行為必須經過全部參與者的認同，否則就不是BDSM。”
如果沒有認同，這個行為可能是虐待，可能是襲擊、騷擾，也可能是其他違法或者不被BDSM人群認可的行為，總之它不是BDSM。
而認同在實踐的過程中，又有兩個普遍接受的輔助準則。
不是既否（not a yes means no）
否既是否（no means no）
不是既否：沒有明確的肯定就代表不能做。比如在實踐中，“你接不接受XXX”這種問題，如果沒有獲得一個明確的“可以”回答，就表示不行。像“也許”、“可能吧”、“讓我想想”之類的沒有明確的回答，都與“不行”是一個意思。
這代表著對於認同百分百的尊敬，容不得一點馬虎。而實踐過程中，可能一點點馬虎就會讓雙方發生分歧，將BDSM行為轉變成暴力或者其他有爭議的行為。
否既是否：“不行”就是“不行”，得到這兩個字後，就不要有任何與之相關的計劃或是試探，任何希望引導或是推動到這個項目或界限的想法都是危險的。如果進行嘗試，則又可能將BDSM行為轉換成其他。而如果死纏爛打的希望對方接受，則可能會變成一種騷擾。
也許在長期關係中，一開始不行的項目或者界限可以被突破，但這需要參與者對於這種推動行為的全部認同。
可以說“認同”是這個十分微妙的東西，可以很具體，具體到使用單個器具的同意與否；也可以很廣泛，只是對大前提的溝通。但認同是必要的，是雙方確認、互相理解的象徵。
有些情況下雙方並不喜歡進行如此細緻的溝通，這也會讓整個過程失去驚喜和部分樂趣。於是“安全詞”在這種情況就顯得至關重要，它可以讓任何一方在感覺BDSM行為即將轉化為傷害行為之前停止。如果說認同是預防轉化，那麼安全詞則是中止轉化的急剎車。
很多人喜歡把安全詞放在一個很高的位置，這在實踐當中卻是各自情況各有不同。但是有一點卻無法否認，安全詞也是建在認同基礎之上的。可以說，沒有認同，就沒有安全詞。對於不設置安全詞的人來說，他們也許可以沒有安全詞，但不能完全缺少沒有安全詞的認同。
當然，所謂的BDSM準則並不是法律，沒有行文，也沒有數據支持的廣泛共識。它更多是約定俗成，甚至只是一個我們覺得可以讓很多人都接受的準則。但在實踐過程中它確實有用，那些會被多數BDSM同好鄙視、譴責，引起糾紛或者觸犯法律的行為基本都是因為沒有認同而導致的。
所以無論你是BDSM同好，或者僅是看到此類故事、新聞的路人，請記住並尊重這個區別BDSM與暴力行為的分界線。
認同
有了它很性感，沒有它很致命。
留言列表
{{ article.title }}
