Hello，大家好，又到了一起學習有趣但沒什麼卵用的知識的時間。
图片
之前給大家科普了“為什麼小時候打屁股會哭，長大了打屁股會濕”，幫大家解決了實踐中的方法論問題，今天想再和大家聊一聊“spank（打屁股）”這件事的歷史變遷。
图片
在查閱歷史資料之前，許多讀者肯定和我一樣，覺得spank這件事最初肯定是用來懲罰犯錯的孩子的，然後不知道哪個勇於探索的成年人去嘗試了一下，然後竟然發現，嗯？奇怪的化學反應出現了！從而讓spank變成了一種成年人之間的情趣。
但事實上正好相反，spank從一開始就是成年人之間的活動，演變為對孩子的體罰方式則是很久之後的事。
目前可以查到的關於spank最早的記載，來自於公元前490年，古代伊特魯里亞人的一幅壁畫。
壁畫中兩名男子將一名女子夾在中間，做著擊打其屁股的動作，而就姿勢來看，這一行為很顯然是與性相關的，是伴隨性活動附加的調味品。
图片
在其相關的宗教記錄中我們可以查到，那時的宗教祭司認為，“spank”能夠提高不孕婦女的懷孕能力，因此在那時，普遍認可丈夫擁有是否需要鞭打妻子的權力。（請勿效仿）
我們可以發現，spank這件事的起源就是和性相關的，但後來因為教會的盛行，逐漸走上了一條去性感化的道路，直至近現代，再次又性感化了起來，總而言之，spank的歷史發展軌跡大致是“性感化——去性感化——重新性感化”這樣的路徑。
公元4世紀左右，天主教成了世界範圍內最流行的宗教。Spank也在此時被引入天主教會，作為一種懺悔後為信徒消除罪過的手段。
一般的流程是，信徒犯了錯，良心過不去，便去教堂中找牧師懺悔，將自己的過錯說與他聽。牧師聽完後為其量刑，主持鞭打的儀式。牧師一邊鞭打一邊低語“願主寬恕你”，信徒們也相信接受鞭打後，自己的錯誤便能得到原諒，死後還能進天堂。
一名男子在接受spank
“懺悔”這一過程是神聖的，而“性”這件事除了用作生育以外，在當時被視為是極其骯髒的事，我們在“孤獨的性：手淫文化史”這篇科普中曾經聊過，當時的環境裡，如果有人不以生育為目的而實踐性，例如手淫，同性性行為，會被視為最大惡極，如果有人鼓吹性的快樂，則會被釘在十字架上燒死。
這就導致“spank”成為教會官方的懺悔手段後，為了維護它的神聖感，它必須要與“性快樂”進行剝離。
但不可否認的是，有些人被spank就是會產生性喚起的，生理反饋不因任何人的規定而產生改變。
李銀河的《虐戀亞文化》一書中記載了這樣一個案例：
一個修道院自定了一種私下的自我鞭笞活動。每個週五的晚上，修女們要反思這一周犯下的錯誤，然後自我鞭笞以懲戒自己的靈魂。
有兩個修女對這種活動感到不安，因為它帶來一種模糊的快感。這種快感來自於當眾接受鞭笞的羞恥感和被鞭笞時受虐的快感。而她們的痛苦在於，對自鞭活動產生性快感，這無疑又增加了一項需要懺悔的新罪。
图片
然而懺悔地越多，鞭笞就越頻繁，快感就越強，懺悔的感覺和模糊的快感不斷疊加，這使她們覺得自己的靈魂受到了永恆的玷污，每天都飽受折磨。
因spank產生快樂而被懲罰的橋段不斷出現在後世的文藝作品中
這樣明面上的，官方口徑的，將spank與“性快樂”的剝離，一直持續到維多利亞時代。
經過了文藝復興的洗禮，自1860年代開始，歐洲各國都不同程度地陷入了宗教和教會統治的危機，其中以英國最甚。
主要原因是當時英國的科學發展走在世界前沿。萊爾的《地理學原理》和達爾文的《物種起源》對宗教的“上帝創世說”衝擊巨大，一批具有自由主義思想的宗教思想家直接就《聖經》展開了一輪審視與批判，名為《摩西五經與〈約書亞記〉的批判考察》。
图片
來自內外的詰問使得神學節節敗退，宗教的信仰陷入了全面的危機。到了19世紀中後期，宗教普查表明，經常去教堂做禮拜的人已不到英國總人數的一半，更別提去接受牧師的鞭笞了。
在這一時期，spank開始與宗教解綁，重新回歸到了一項人類的自主活動上來。於是便開啟了spank文化發展的黃金時代。
在那個時代裡，誕生了無數spank的作品與服務，甚至圍繞這一文化建立了完整的經濟生態。
當時英國一些色情club裡開始提供“spank”服務，無數男女趨之若鶩地想要去體驗，著名詩人斯文賓（Swinburne）便是倫敦環路7號鞭笞club的常客。他寫道，“當一位優雅的有教養的夫人以體面的姿態和雅緻的態度揮舞皮鞭時，施刑和受苦都變成了一種真正的歡樂……”
一些劇院順勢推出了spank演出，通常是鞭打女性演員，根據記載，在一場演出中，一位修女扮相的演員走上舞台，然後開始脫衣，脫至緊身衣時，演員高喊，“我為自己的半裸深感羞愧，院長嬤嬤，請全力鞭打我吧。”與此同時，另一位演員開始賣力地鞭笞……
一些藝術工作者也開始從事spank主題的插畫漫畫創作
1828年，英國的伯克利夫人設計了一種spank機械，被人們稱為“伯克利木馬”（Berkley Horse）。它外麵包有皮革，可以使受鞭笞者選擇任何一種角度和姿勢，然後全自動地進行鞭笞。
“伯克利木馬”名聞遐邇，遠播到德國，因為除英國人之外，德國人也屬於特別熱衷於這一活動的民族。伯克利夫人僅因這一項發明在1828～1836這8年間就盈利10000英鎊，換算到今天的購買力，大約值1500萬英鎊。由此可見，當時英國有spank愛好的人數量有多大。
除性之外，spank這個活動還流傳到了軍隊裡，變成了當時英國軍隊中違反紀律後的懲罰手段。
大家知道為什麼現如今spank的工具啊，拍子啊，都長這個樣子嗎？長長的，方方的，像槳一樣。
那是因為當時在英國海軍裡，沒有專門的spank道具，於是最流行，最方便的spank道具就成了手頭的船槳，久而久之便流傳了下來，許多sp工具都做成了船槳的樣子。
這一時期的名人都或多或少受到spank文化的影響，例如著名的哲學家尼采，他就說過，“如果你到愛人那裡去，別忘了帶上鞭子。”
尼采
《虐戀亞文化》中也引用了一個俄國農婦的故事來說明它到底是多麼深入人心：
一個名叫約頓的德國人到俄國去，他很喜歡這個國家，就定居下來，娶了一位俄國妻子。他非常愛她，一直對她很溫柔，但她卻總是露出一副不太滿意的表情，總是不斷地嘆氣，目光低垂。這位丈夫就問她這是怎麼了，因為他不知道自己做錯了什麼事。
”他把她抱在懷裡，懇求她告訴自己，什麼事做得不對，無意之間傷害了她。他妻子說：“不是別的，只是在我們這裡有一個習俗：鞭子才是真愛的標誌。”直到約頓接受了這一習俗之後，他的妻子才開始真正愛她的丈夫。
1936年，一個名為賽賓斯的人出版了一本書，名為《Spencer Spanking Plan
（賽賓斯打屁股計劃）》，在這本書中，他明確地提出了一個口號，“不要抱著憤怒去spank，而要抱著愛。”
這本書幾乎所有內容都在安利spank這件事如何在婚姻內給夫妻雙方增加情趣，可以看成是一本夫妻廁所讀物，但之所以把它單獨列出來，是因為它最早提出了“無論spank是為了懲罰還是娛樂，關鍵在於被打屁股的人是否願意。”這一概念，可謂“知情同意”原則的先驅。
當然，好景不長，這一黃金時代在第二次世界大戰結束後，也跟著結束了。
一方面二戰加劇了持不同立場國家之間的文化割裂，另一方面，戰後各個國家幾乎都加強了對於文化作品的審查，以德國為例，原先一票熱衷於寫bdasm&spank情色文學的作者都不得不轉入地下或隱姓埋名。
大約到了20世紀末，關於spank的討論才又多了起來。
這時的討論主要集中在針對兒童的體罰行為。2009年的一項研究表明，童年時期，每年被皮帶、槳、刷子等物體拍打至少12次的孩子，大腦中產生的灰質會變少，在成年後更易導致攻擊性和精神疾病。
美國的許多州也把禁止體罰兒童寫進了法律。這一時期，大部分人已經能夠認識到賽賓斯所說的，“不要抱著憤怒去spank，而要抱著愛。”
在這一時間段內被廣泛討論的還有成年人spank行為背後的快感聯繫和權力關係。
心理學家瑞克寫道，他觀察一個女性鞭打男性的案例，發現被鞭笞者最快樂的時候是知道自己要被鞭打，做著鞭打準備的時候。他發現對鞭打的期待比鞭打本身俱有更重要的作用，他說，受虐的快感更多地依賴於對痛苦的期待而不是痛苦本身。
而關於spank的權力關係，我讀到一個真實的有趣案例，就用它來說明吧，也作為本篇的結尾。
1987年，英國法庭對一位專業提供虐戀及spank服務的婦女培因（Madame Cyn Payne）進行了審訊，史稱“培因夫人案”。
培因夫人
當時警察從她家裡搜出來了幾麻袋用來虐待人的工具，手銬，項圈，腳鐐，皮鞭等等，於是懷疑她涉嫌虐待。
法官問她，你這些東西都是用來做什麼的呢？
她回答，我有兩個奴隸，他們負責我所有的家務，打掃、做飯、洗衣等等，作為報酬，我不給他們錢，而是給一些羞辱和體罰。
法官又問，那具體是怎麼做的呢？
培因繼續很平靜地回答，通常我會向他們頒布我自己的法律，如果有人違反了，會有一個審判的儀式，告訴他違反了第幾條，通常這時候另一個奴隸也需要在場作為觀眾，這會增強被審判者的羞恥感，然後就是執行，寫一份宣判書讀給他聽，再給他戴上鎖鏈，監禁一段時間或者走上鞭笞台接受我的鞭笞。這就是他們的報酬。
法官聽完之後搖了搖頭，然後開始了審判，告訴她違反了第幾條法律，罪名是“非法拘禁”等等，這時候所有的陪審團都成了觀眾，望向培因，然後法官開始宣讀她的宣判書，告訴培因她被判處了18個月監禁，然後給她戴上鎖鏈，關進了霍洛威監獄。
福柯有句話很適合作為此案的評價，“通過戲劇性的模仿撕開權力偽善的面紗，這正是虐戀關係的諷刺力量之所在。”
- 完 -
參考資料：
[1] 李銀河. 虐戀亞文化[M]. 今日中國出版社, 1998.
[2] Pearsall, R. The Worm in the Bud, The Word of Victorian Sexuality . New York: Penguin Books, 1969.421
[3] Ehrenreich, B., Hess, E.,Jacobs, G. Re—Making Love, The Feminization of Sex. Collins: Fontana, 1987.121
[4] Cowan, L. Masochism, A Jungian View. Ann Arbor: Spring Publication, 1982.23
留言列表
{{ article.title }}
